这笔物管费用该不该付？
文/梁赤
物业管理中既无约定又无法定的收费项目，实际已经使用了，使用人该不该支付费用？收费标准又如何确定？
赛捷公司购买了某商业中心大厦顶层，将该房产用于大厦顶层旅游观光。赛捷公司基于在8小时以外及假节日营业的需要，要求物业公司开通了加时电梯及加时空调。但双方仅以书面函件确定加时的起止时间，以及交纳40万元的预付款，而没有约定加时电梯及加时空调的计费标准及方法。物业公司开通了加时电梯及加时空调一段时间后，双方协商收费标准的问题，由于加时电梯及加时空调没有政府物价部门规定的收费标准，双方一直协商不下，赛捷公司以双方未确定收费标准为由而拒付加时电梯及加时空调费用。
为此，物业公司向法院提起诉讼，请求判令被告赛捷公司支付拖欠的加时电梯费及滞纳金合计641，243.88元；支付拖欠的加时空调费及滞纳金合计1，216，022.41元；
经审理，法院认为，原被告双方虽无合同上的权利义务关系，但实际上，原告向被告提供了加时空调和加时电梯之服务，从而当然取得了向被告收取相关费用的权利；而被告实际使用了原告的加时空调和电梯，进而应当承担向原告支付相关费用之义务。原被告双方已形成了事实上的权利义务关系，其权利义务关系符合有关法律规定，应受法律保护。根据诚实信用原则，被告理应支付相关的费用。至于原被告双方对计费标准一直未能达成一致意见，根据公平原则，原被告双方应按照同行业一般的收费标准据实计收使用费（具体计算参照深物协函字【2001】011号文）。
律师评析：
一、本案争议焦点之一是这笔加时电梯加时空调费应否支付？
根据《合同法》第61条规定：合同中没有约定或约定不明确的，又不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。由于双方在开通加时电梯加时空调之前没有订立书面合同，约定双方的权利义务，从而使简单的问题复杂化。法院根据双方认可的事实，原告应被告要求，提供了加时空调和电梯，被告也实际使用了加时空调和电梯。因此，根据诚实信用原则，判令被告支付相关的费用。也就是说，双方已形成了事实上的权利义务关系，是受法律保护的。实际受益人不得以无收费标准或者双方未能达成一致而拒付。
二、本案争议焦点之二是以何种标准计费收取？
根据《合同法》第62条规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。对于加时电梯加时空调的计费，目前政府有关部门没有规定统一的标准，亦无行业惯例价，同类物业又因个具体的因素不同，收费又有所不同。因此，法庭在判决中确定以深圳物业管理协会复函的意见作为计算标准。
深圳物业管理协会深物协函字【2001】011号文复函称：由于此项收费暂无政府定价，亦无行业惯例价（各企业因具体情况不同而据实计算的价格也不同），故无法给予具体价格标准指导。你公司（指原告物业公司）可依据本行业内企业一般的收费标准计算办法据实计算，业内通行的计算方法是：
1、空调加时收费：
行业内企业计算空调加时服务收费标准时，一般考虑空调电费、设备折旧费、人工费、设备正常保养费、维修费、水处理费、等要素，按照保本原则收取，具体收费标准根据所用中央空调品牌、型号、价值不同而据实计算。
加时空调费标准（元/每平方米）= (空调电费+人工费+设备折旧费+保养费+水处理费+公用设备维修基金) /使用物业面积
注：上式中括号内的费用均指加时运行期间发生的费用
2、 电梯加时收费：
行业内企业计算电梯加时服务收费标准时，一般考虑了电梯电费、保养费、维修费、电梯折旧费等要素，按照保本原则收取。加时服务收费（应剔除正常使用中的公众使用加时服务成本）的具体标准，根据所用电梯的品牌、型号、价值的不同而据实计算。
加时电梯服务收费标准（元/每平方米）=（电梯电费 + 设备折旧费 + 保养费 + 公用设备维修基金）/使用物业面积
注：上式中括号内的费用均指加时运行期间发生的费用。
三、根据该复函计算出来的收费标准，加时电梯加时空调收费标准低于其它同类物业收费标准，也低于该商业大厦的一般收费标准，合符交易习惯。
本案二审法院审理认为，由于双方对加时空调和加时电梯的费用没有约定，故原审法院参照深圳市物业管理协会计算加时电梯和空调是符合公平原则的。原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
