物业“全面取消”等不及了？央媒8字回应，新规下业主得一笔收入

在任何一个小区，随便问一位业主“你对你们小区的物业看法如何？”估计80%的概率他会说“小区物业没有存在的必要，应该取消。”

为啥很多人对物业这么嫌弃？这还得从物业与业主之间的双向关系说起。举几个典型的案例：

案例一：前几日，在网上一则非常火爆的视频，大致内容是这样的，安徽亳州一个小区物业经理冲着业主说到“物业服务做得好，还是做得差，这不重要，重要的是你要缴纳物业费，这是法律规定的事情。”

事情大致是这样的，这个小区很多业主拒绝缴纳物业费，理由是物业服务不到位，例如小区的卫生打扫的浮于表面、业主们提出的很多问题得不到解决、物业很多收费标准感觉太高等等。这个问题由来已久，所以久而久之，越来越多的业主只能通过不缴纳物业费来表示自己的意见。可物业公司不乐意了，业主不给费用，咱们公司吃什么喝什么？所以才有了上边这段精彩的对话。

案例二：在贵州贵阳的一个小区里，11月7日，物业向业主收取停车费，但是业主不给，于是物业拦住大门口，不让小区的所有车辆进出。物业把大门口拦住之后，要求所有业主都给停车费，缴纳完停车费之后就开门放行。最终这个小区当天的所有车辆被堵在小区2-3个小时。

停车交钱，这是理所当然的事情，但是为啥这个小区的业主不交停车费呢？关键因素在于业主们认为物业公司服务不到位，例如地下停车场经常漏水，导致自己的车子都渗水了，除此之外，物业对于停车费的收费标价过高，在此之前业主们就说过这个问题，但是物业公司仗着可以拦截大门口，所以收费一意孤行，才出现了这种结果。

很多人说，小区的业主对物业服务不满意，所以不给物业费，其实是不想交费的借口而已，真实的想法是：这些业主本来就不愿意交费用，即便是服务的再好，业主们也有不想交钱的。

但是也有人说：物业公司已经使用了小区的主要门口、小区公共区域使用权，这其实是侵占了业主们的利益，物业公司不请自来，收费标准没有与业主达成一致性意见，所以业主们认为服务太低、价格太高，承受不起。

其实，楼市指闻认为，不管是张三还是李四，都能对小区物业说出个合理的一二三来，但是有没有道理呢？就不一定了。物业“全面取消”等不及了？央媒8字回应，新规下业主得一笔收入！

不仅买房人关注物业问题，央媒也经常表达出自己的看法，新华社转载半月谈2020年第7期《物业不应是城市“或药桶”》文章，间接表达出了自己对取消物业的看法，8个字表达“仍有其存在的价值”。

有关取消物业的呼声不绝于耳。在没有找到更好的替代服务方式之前，物业仍有其存在的价值和必要。——新华社转载文章内容。

也就是说，虽然现在物业可能出现了种种不适应的情况，不少业主认为物业没有存在的必要了，但是在没有找到更合适的替换之前，还是无法取消的。

虽然物业不能取消，但多城新规，业主获一笔收入！有人已领钱。

根据《物业管理条例》45条规定，整个小区的公共区域、公共设施等产权归属共同所有人，公共区域和设施的处置、营收、决策权也归属对应的产权人，这些区域的营收和处置需要经过业主大会决定，公共区域的收入归入全体业主所有，业主们共同决定的使用途径。

2020年以来，北京、深圳、山东等多个城市相继发布了《2020年物业管理条例》不约而同地指出“小区公共区域的收入归全体业主所有”，例如深圳还规定，小区业委会可以用小区的资质申请一个公共账户，用于管理小区公共区域的营收资金，这就避免了公共区域收入被物业拿走的可能性。

很多业主疑问，咱们小区怎么从来没见到这笔钱？

其实根据《物权法》规定，公摊面积范围之内的产权面积都属于公摊业主所有，营收也是业主们所有的，只不过在没有业委会之前，都被物业公司揣进腰包了而已。有人已领钱，陕西一个小区不仅没有物业公司，而且小区业主们通过公共营收支付了小区日常运营之后，结余纯利润80万元，还有的小区直接把公共区域收入30万元，按照公摊面积大小分钱给了业主们。

对此，你怎么看待？